Skip to content

Ikke forbruger, men forstærker

mplogo2.gif

En af de mange konsekvenser ved 2.0-tiden er, at det ændrer forholdet mellem producent og bruger. Begge ord og deres domæner forandres: Producenten har ikke længere eneretten på at lave tingene; brugeren er ikke længere bare det sidste led i værdikæden men er selv medskaber af produkter og ydelser. Hvordan det nye forhold mellem producenter og brugere kommer til at se ud, er juryen stadig ude at votere om. Men der er ingen tvivl om at ‘the times are a changing’ og der er mange, som afprøver mulighederne i de nye spilleregler. Her er et interessant eksempel:

MediaPredict tager fat om det, vi alle gerne vil gøre noget ved, hvis vi kunne (og orkede). Nemlig at de fleste film, vi ser; de fleste bøger, vi læser; de fleste tv-shows, vi kigger på, er for dårlige, irrelevante, uinteressante. Hvad kan man gøre ved det? I 2.0-tiden er ideologien at lade alle dem, der kan og orker, give deres besyv med. MediaPredict er et spil, hvor du kan investere i de manuskripter, ideer og tv-formater, som du gerne ser realiseret. Det er crowdsourcing, prosumer sampling og meget andet 2.0-godt i samme gryde. Og sigtet er, at producenterne af de kommende tv-serier, film og bøger her får et mere kvalificeret indspark til, hvad det er, vi gerne vil have i vores biografer, i tv’et og foran læsebrillerne.

Som altid i denne unge 2.0-tid er der masser af muligheder for kritik af ideen. Ikke mindst, at det er endnu et eksempel på ’selv-vælger’-problematikken: At de, som er særligt interesserede dominerer – og forvrænger – resultatet. Men 2.0 er kommet for at blive. Og producenter kan få rigtig meget ud af at tænke på deres brugere som forstærkere, ikke bare som forbrugere.

{ 4 } Comments

  1. Paul Hegedahl | 2007/08/10 at | Permalink

    Kære Claus Buhl

    I forbindelse med den interessante tanke om, hvad et fænomen som MediaPredict kan betyde for kvaliteten, skulle du prøve at følge med i – og læse tilbage i – debatten på bibliopatens.weblog.dk, hvor der nu i et stykke tid har været en engageret, hidsig, men urban debat om de svenske femikrimier (og Stieg Larssons tre efterladte bøger). Nogle underkender aldeles den litterære kvalitet. Andre mener, de har høj kvalitet og andre igen mener, at det er ok, at kvaliteten er lav – bare de er underholdende. Selve debatten er underholdende og kan sige noget om, hvordan bøgerne ville have set ud, hvis de havde været styret på forhånd af læserne.
    Kan man efter din mening gå ud fra, at det næsten udelukkende vil være mennesker, der er interesserede i lige et bestemt område, der lader høre fra sig i MediaPredict eller kan andre interesser måske bruge muligheden for påvirkning?
    Med venlig hilsen
    Paul Hegedahl

  2. Claus Buhl | 2007/08/10 at | Permalink

    Nej, desværre er verden ikke så god, at det kun er de interesserede, der ytrer sig. Hvis jeg skal måle på interessen for denne blog, så er den 100 gange større blandt østeuropæiske spam-robotter end blandt alle andre. Og man kan nemt forestille sig ‘vested interests’, når det gælder om at fremme et manuskript eller en tv-pilot på MediaPredict.

    Når det er sagt, så synes jeg ikke at pointen med MediaPredict – eller med brugerundersøgelser i det hele taget – skal være, at brugerne skal “styre på forhånd”. Pointen er snarere at der kan komme endnu bedre produkter ud af at engagere sig med brugerne i produktionsprocessen. Ikke ved at se dem som kommende ofre for produktet, men som en intelligens- og kreativitetsreserve, man som producent ikke selv ligger inde med. Og lige nu er den oven i købet gratis – og i masser af sammenhænge – generøs og konstruktiv.

  3. Paul Hegedahl | 2007/08/10 at | Permalink

    Ja, jeg tror du har meget ret i, at mennesker generelt set er mere generøse og konstruktive, end de/vi normalt får credit for. Og det kan meget vel være en god vej frem på mange områder. På en af de øvrige blogge, jeg følger med i:Kolindkuren, hvor værten ikke gør meget væsen af sig i debatten, er der nogle enkelte mennesker, der udtrykker nogle meninger og tanker, der er virkelig enestående i deres menneskelighed – og så er der et par andre, der blot stiller spørgsmål og lukrerer på diskussionen. Men, som du siger, det skal ikke afholde os fra at holde processen i gang. Sammen med den ene af mine medbloggere der, gengav jeg nogle af vores diskussioner på Ingeniørens blog – det var nogle meget teknologiske ideer, vi havde om at flytte vand – fra Grønland. Og så tænkte jeg, at det måtte være en udfordring for ingeniører. Vi har ikke fået tekniske svar – men blev udnævt til ugens mest dybsindige nørder og fik en T-shirt med inskription som tegn på værdigheden. Det er da forresten også et eksempel på din tanke om tværfaglighed og om at slette grænser mellem domæner. Og det kunne se ud til, at der er sat nogle tanker igang.
    Med venlig hilsen
    Paul Hegedahl

  4. Niels Erik Madsen | 2007/08/14 at | Permalink

    Kære Poul Hegendal.
    Du skriver at at nogle bare lukrerer på diskutionen. Det er rigtigt, men pas på.
    Der er flydende grænser mellem hvem der gør hvad. Er det dem vi ikke forstår eller den der skriver det der kildre i vores ører.
    Sæt. Hvem skatter skattens skat. Ind i den literærer diskution.

Post a Comment

Your email is never published nor shared. Required fields are marked *