Selv mener jeg, at tanken bag konkurrencen er god, ligeledes ideen om at lukke brugerne ind i processen. Det sender et signal om åbenhed og et signal om, at brugerne er medskabere af B&O brandet.

Hvad der undrer mig, er, at man hos B&O ikke har overvejet, hvilke signaler det sender til selvsamme brugere, at de skal betale ved kasse 1, når B&O’s videndelings-camp er overstået(?)

Konkurrencen, som havde til hensigt at brande B&O som involverende, kreativ og innovativ, er endt med at brande B&O som det stik modsatte…

Det er helt sikkert rigtigt, at de juridiske årsager, du nævner, er stærkt medvirkende til at man vælger denne bulldozer-løsning (god analogi, den bruger vi) – her burde man bare, fra virksomhedens side (og det er ikke kun B&O, der bruger denne model – de er bare yderligere udsat fra flak fra os danske kreative, fordi de har deres ikonstatus), erkende at man ikke både kan blæse og have mel i munden.

Enten må man indforskrive ét designfirma og betale dem for deres arbejde, eller også må man udskrive disse konkurrencer, og så forberede sig på, hvordan man håndterer det faktum, at man altså har tilladt sig at titte indenfor i en hel masse kreative hjerner, uden at have betalt dem derfor.

For at foregribe problemer senere, hvis man “selv får den samme ide” (hvad der jo kan være reelt nok), så kan det f.eks. være nødvendigt for en virksomhed, for at få al denne gratis input, at forpligte sig til – på en eller anden måde – at anerkende den værdi, det er at få inspiration, også selvom man ikke beviseligt har brugt den direkte.

Jj